Новости сайта
Май 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
Памятники архитектуры
Если Вам попалась на сайте грамматическая ошибка, то выделите ее мышкой и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter.

Кинематограф в городском саду

В апреле 1908 года Совет старейшин Красноярского Общественного собрания предоставил в Городскую Управу план и заявление техника В.А.Полякова, который просил о разрешении построить в восточной части городского сада, деревянное здание-барак для демонстрации в сезон 1908—1909 года кинематографа. Плата указывалась по 200 рублей за сезон с обязательством освещать не только место около здания, но и всю боковую аллею, ведущую от главной аллеи на восток. Наблюдение за постройкой предлагалось возложить на Городского Архитектора.

Здание кинематографа Полякова 20-е годы

Городская Управа, рассмотрев ходатайство, дала разрешение на постройку на следующих условиях:
1) чтобы Поляков принял на себя освещение примыкающей к павильону аллеи;
2) чтобы павильон служил исключительно целям кинематографа и не был употребляем для какой-либо торговли;
3) чтобы плата 200 рублей расходовалась на содержание нужд сада;
4) чтобы здание павильона по окончании срока аренды перешло в пользу города, поскольку по договору, заключенному между Советом старейшин Общественного Собрания с Городской Управой от 27 марта 1900 г. все находящееся в саду движимое и недвижимое имущество по истечении срока контракта поступало безвозмездно в пользу города.

С окончанием 1 января 1910 года срока контракта на аренду Общественным Собранием городского сада, Дума 18-19 ноября 1909 года постановила сад (кроме находившихся в нем помещений) в аренду никому не сдавать, а оставить в хозяйственном распоряжении самого города и эксплуатировать через особую Садовую Комиссию.

Принимая от Общественного Собрания городской сад и находящееся в нем имущество, Садовая Комиссия получила от Совета Старейшин заявление, что устроенный в городском саду в 1908 году техником Поляковым павильон для кинематографа составляет его собственность, так как пункт четвертый условия о передаче здания павильона городу им не был принят вследствие значительных (свыше 1000 рублей) затрат на постройку. Да и 200 рублей аренды в летний сезон за пустое место в саду, не приносившее до сих пор никакой пользы, с условием освещения его и части сада за счет Полякова было немалой суммой.

Кинотеатр в городском саду. 30 гг

Об этом отказе Советом Старейшин было сообщено бывшему Городскому Голове Павлу Кузьмичу Гудкову и он с приведенными доводами согласился, к тому же Поляков просил оставить за ним здание и предложил выплачивать аренду в 400 рублей в год с тем, что по истечение пяти лет передаст этот барак городу безвозмездно, если при этом город не предоставит такое же право другому содержателю кинематографа и не допустит демонстрацию картин в пожарном клубе.

Полякова сад привлекал, как место большого стечения публики, поэтому здание для кинематографа он хотел именно в городском саду. Дума, рассмотрев все обстоятельства, постановила выстроенный Поляковым в городском саду барак для кинематографа считать собственностью Полякова.

Садовая Комиссия согласилась продлить Полякову аренду того же участка земли на лето 1910 года за плату не менее 500 рублей, но на дальнейшие 6 лет здание должно было быть устроено под театр-кинематограф на другом, предоставленном Комиссией месте. Так как барак Полякова представлял из себя «сарай, безобразящий сад» по мнению гласного Г.Ф.Мякотина, то новое здание кинематографа должно быть выстроено капитальное, безопасной конструкции (поскольку аппараты для кинематографа представляли значительную опасность) по проекту, одобренному Городской Управой. Стоимость нового здания должна была быть не менее 3 000 рублей.

По истечении контракта это здание должно быть сдано в собственность города. Одновременно «Комиссия нашла возможным не разрешать другим лицам постройку зданий в саду для кинематографа, не принимая никаких обязательств за других лиц».

Новое здание разрешили построить на окраине сада. Архитектором его был Сергей Григорьевич Дриженко. Кинематограф вмещал 130 кресел и четыре ложи. Здание было передано в залог Городскому Общественному Управлению, как обеспечение по договору. По пункту 4-му договора Поляков обязан был здание кинематографа застраховать в полной его стоимости, не ниже 3 000 рублей, полисы предоставить в Городскую Управу с надписью о том, что в случае уничтожения здания пожаром — страховая премия передавалась бы в распоряжение Городской Управы, остатки которой (по удержании причитающихся городу платежей) выдавались бы Полякову. Аренда участка земли под этим зданием была назначена в 1500 рублей в год.

Карта 1924 года

22 сентября 1913 года здание сгорело. Пожар возник хоть и при сильном ветре, но после пронесшейся над городом бури. Это было днем, причем, в праздник. Только благодаря этому дружина Пожарного Общества смогла быстро доставить большое число охотников к месту возгорания. День был холодный, сгорело только здание кинематографа, забор и ближайшие деревья (северо-восточной части сада). Пострадали центральные провода и столб электрического освещения. Хорошо, что в это время в здании не было публики! При легкости материала, из которого было сооружено здание, окраске стен масляной краской, при его высоте и обширности пламя быстро превратилось в море огня, а быстросгорающая обшивка дала угли и головни, которые порывами ветра разносились далеко в соседние кварталы. Грозила большая опасность домам, расположенным напротив сада.

Арендатор Поляков возбудил ходатайство о разрешении ему возобновить здание. Правление и Наблюдательный Комитете Красноярского Общества взаимного страхования, обсудив условия пожара, пришли к заключению, что разрешение новой постройки подобного здания невозможно и просили Городскую Управу внести в Думу вопрос о недопустимости возобновления в городском саду здания кинематографа и вообще возведения в городе общественных зданий для публичных зрелищ сплошного деревянного типа.

Если арендатор находит для себя выгодным платить аренду и строить здание (1500 руб в год), то он, конечно, может выполнить те требования, какие город найдет нужным поставить в отношении здания и его безопасности, например, требование, чтобы оно все было обшито железом или было сооружением более прочного типа. То обстоятельство, что арендатору сдан участок земли под кинематограф на 6 лет, не лишает права Городское Управление отказать в разрешении соорудить новое здание уже в силу того, что явилась новая причина — угроза общественной безопасности. Помимо того, что содержателем кинематографа причинены Городскому Управлению убытки: порча посадок и деревьев, заплотов, сети электрического освещения. И, очевидно, эти убытки причинены невыполнением контракта, так как не было надлежаще организованного окарауливания: караульный уходил и при том — на службу к арендатору в другое здание...

Из доклада Комитета Общества взаимного страхования

Заявление Противопожарной Комиссии было послано городскому юрисконсульту, который дал следующие рекомендации: "На предложение Городской Управы дать свое заключение по вопросу — может ли Управа, на основании договора с Поляковым, не разрешать ему постройку нового здания под кинематограф в городском саду вместо сгоревшего, — имею честь сообщить, что договор с Поляковым такого права Управе не дает, почему Управа запретить постройку на основании договора не может. И, если запретить, то такое запрещение будет нарушением договора и послужит основанием г.Полякову для предъявления иска к Управе об убытках".

Здание кинотеатра 60-е годы

Поляков был приглашен на совещание Городской Управы совместно с представителями Городской Противопожарной Комиссии, Пожарного Общества и Общества взаимного страхования, где ему было предложено отказаться от аренды участка в городском саду. Однако, Поляков не изъявил согласия ни расторгнуть договор, ни изменить его отдельные пункты.

Одновременно с боязнью возникновения пожара к кинематографу начали предъявлять претензии и другого вида. Группа гласных 14 ноября 1913 года предоставила в Думу заявление:

Существующие в городе частные кинематографы исключительно преследуют материальные выгоды, не брезгуя никакими средствами для привлечения публики. В большинстве ставят такие картины, которые действуют на нервы, развивают низменные страсти и часто циничного содержания. Между тем половина публики, посещающей иллюзионы, — дети и подростки, на которых такие картины действуют развращающим образом.

В заявлении отмечалось, что кинематографы приносят владельцам громадный доход при сравнительно малых затратах. Гласные предлагали поставить на повестку дня вопрос об открытии городского кинематографа и, если возможно, закрыть частные, безразлично, каким путем это будет сделано (покупкой или другим устранением).

Достигнута будет двоякая цель: во-первых, город будет получать большую прибыль, которая отчасти возместит недоборы, а во-вторых, оздоровит это учреждение путем постановки картин научного, патриотического и воспитательного содержания, что послужит, вместе с упразднением алкоголя, к нравственному подъему населения города.

Подписали: Е.Жоголев, И.Башмаков, Ф.Кондратьев, И.Савельев, С.Севостьянов, А.Смирнов, Д.Раззоренов, Ф.Савельев.

Дума согласилась, что борьба с кинематографами такого типа должна быть «самой энергичной и настойчивой, ибо...они уже успели проявить свои отрицательные стороны; молчаливой отношение к ним со стороны общества в будущем, несомненно, даст свои достойные результаты и тогда противодействие может быть запоздалым и потребует более организованной борьбы». Только В.А.Смирнов указал на те стороны борьбы, которую вели с кинематографами такого типа некоторые государства. Вход в кинематограф был абсолютно воспрещен учащимся. И власти ограничивали число лиц, содержащих кинематографы. Конечно, по словам Смирнова, город мог влиять на кинематографы изданием обязательных постановлений, но едва ли возможно было монополизировать это дело, как и всякое промышленное предприятие.
Справа здание кинематографа в городском саду

Противостояние Городской Управы и Полякова продолжалось. За сгоревшее здание Самарский мещанин Василий Александрович Поляков должен был получить по его мнению от Северного Страхового Общества страховую премию около 6 000 рублей. Но Красноярская Городская Управа, ссылаясь на параграфы 1,4 договора от 29 апреля 1913 года, наложила запрещение на выдачу Полякову денег, требуя ее в обеспечение договора аренды. А Поляков заявлял, что никакой задолженности по аренде за ним не числится, поэтому удерживать страховую премию нет оснований. Тем более, что им письменно заявлено Городской Управе о том, что новый театр будет выстроен, а Поляков обязан был только страховой полис передать Городской Управе, как обеспечение дальнейшего исправного платежа аренды.

Страховая премия нужна была Полякову для возведения нового здания, вместо сгоревшего, а невыплата этих денег приведет к проблемам в строительстве и причинит громадные убытки. Получалось, что Управа арендные деньги исправно получала, а эксплуатировать арендованное место возможности не давала. За пустое место в городском саду Поляков не хотел и не обязан был платить по 1500 рублей аренды.

После пожара 22 сентября 1913 года Городская Управа неоднократно напоминала Полякову о пункте 4-м договора и о предоставлении полиса, но тот полис так и не представил, ссылаясь на то, что сам его не получал от Северного Страхового Общества, где здание было застраховано. Вопрос был поднят в Думе, где путем голосования решили страховую премию Полякову выплатить. Но ввиду отказа Полякова выполнить 4-й пункт договора Управа поручила поверенному города К.Н.Сыромятникову предъявить В.А.Полякову иск о требовании страховой премии в сумме 5300 рублей Северного Страхового Общества.

Парад около кинотеатра 50-е г

Фото из архива Савенковой Елены

30 апреля 1915 года комиссия Красноярского строительного отделения Енисейского губернского управления во главе с архитектором Соколовским подписала акт на право эксплуатации нового здания кинематографа.

Помня о былом пожаре, были приняты все меры для обеспечения противопожарной безопасности — к выстроенному театру была проведена водопроводная вода, здание было оснащено противопожарными кранами. В июне 1915 года кинотеатр В.А.Полякова был торжественно открыт. Деревянное здание было построено в формах модерна, украшенное башенками со шпилями и легкой нарядной резьбой.

Проект кинотеатра в городском саду

При новой власти его монополизировали, оставив назначение здания прежним. Прослужило оно городу до 60-х годов ХХ века, когда на его месте был построен кинотеатр «Луч».
Ограда парка
.
Ограда парка

М.Терешкова.

  • Павел Цитировать no_subscriber
    20 сентября 2011 в 12:43

    Интересный рассказ, спасибо

  • Хидиятуллин Цитировать no_subscriber
    20 сентября 2011 в 13:33

    На второй фотографии:забор (неужели он сохранился до наших дней)? Тогда наверное он представляет большую историческую ценность? Может у нас тоже как у Ахматовой: «Я к розам хочу, в тот единственный сад,

    Где лучшая в мире стоит из оград...»

  • Оленька Цитировать no_subscriber
    20 сентября 2011 в 16:04

    Сказала мама:

    – Подойди! –

    Я подошел поближе.

    Сказала мама:

    – Погляди. –

    И я сказал:

    – Ну, вижу… –

    Сказала мама:

    – Глупый ты

    Пока еще, сынище!

    Решетка – дивной красоты,

    Второй такой не сыщешь… –

    А я сказал:

    – Простой забор,

    Хоть и высокий, правда… –

    Сказала мама:

    – Вот позор… –

    И мы пошли обратно.

    Потом я ел, гулял опять,

    Играл с соседским Петей

    И наконец улегся спать

    При выключенном свете.

    И тут

    как будто наяву

    Я вдруг увидел четко

    Листву, решетку и Неву…

    Красивая решетка!

  • Евгений Цитировать my_subscriber
    20 сентября 2011 в 16:58

    Да, и надпись на нём весёлая )

  • Константин Цитировать no_subscriber
    22 сентября 2011 в 8:46

    Уважаемая Марина!

    Публика таки очень просит Вас пролить свет на историю решётки городского сада. Ждёмс с нетерпением!

  • Марина Цитировать no_subscriber
    24 сентября 2011 в 22:16

    Сфотографировала ограду. Похоже, что решетка не старая (родная), хотя на фотографии с базаром похожа. Точной информации про решетку не нашла, если появится, обязательно доложу.

  • Илья Цитировать no_subscriber
    12 октября 2011 в 0:26

    Марина, ограда с ромбовидными переплётами — я считаю, что не новее 20-х годов. Во-первых — она кованая, ещё без применения сварки. И кирпичная кладка под ней весьма характерная.

    На фотографии с «Советским базаром» — однозначно та же самая ограда.

    Что касается современной ограды в районе касс — она похожа, но это уже современная вставка. На снимке первой половины 80-х гг. ограды там нет вовсе. Проход на центральную аллею был открытым.

    Ну и ограда на последнем снимке — также современная.

  • Илья Цитировать no_subscriber
    12 октября 2011 в 0:29

    Сильно увеличил самую первую фотографию в статье (снимок 20-х годов) — отлично видно, что забор тот же, что и в наше время!

  • Илья Цитировать no_subscriber
    12 октября 2011 в 0:35

    Ого! А снимок-то кстати вовсе не 20-х годов!

    Обратите внимание на огромные деревья! На снимке с «советским базаром» они вдвое меньше, а это 30-е гг.

    И главное: афиша. Фильм «Чистый душой» я нашёл только один: индийский, и снят он в 1960 году.

    Так что первое фото — начало 60-х.

  • Евгений Цитировать my_subscriber
    9 декабря 2011 в 14:06

    О заборе (из статьи о Городском саду): Как свидетельствуют годовые отчеты и сметы садовой комиссии при городской управе за 1911—1914 годы, сад был на полной самоокупаемости с годовым бюджетом в пределах 7000—9000 рублей и штатом сотрудников в 6 человек. Так, например, в 1913 году в статьях дохода перечислены аренда с вольно-пожарного общества за здание общественного собрания — 2800 рублей, 1500 руб., полученных от Полякова за постройку кинематографа, доходы от гуляний — 2800 руб. В этом же году наиболее крупными расходами были оплата музыкантам духового оркестра 30-го полка — 1440 руб., электрическое освещение аллей — 1100 руб., строительство новой ограды, «одобренная фасадная часть которой состояла из металлических решетчатых полотнищ в металлических столбиках на каменном фундаменте. По технической смете на сооружение такой ограды на протяжении 230 погонных сажен исчислен расход в 9583 руб. 56 коп.»

Оставьте комментарий


 

 

2 + 4 ?
 



Хотите подписаться, не комментируя - введите свой Email  

Если вы решили прокомментировать статью, для начала ознакомьтесь с правилами.

Правила кoммeнтиpoвaния на сайте Красное место

  1. Прежде чем оставлять отзыв, подумайте, будет ли он полезен другим читателям?
  2. В поле "Сайт" можно указывать только ссылку на главную страницу вашего блога. Ссылки на прочие веб-ресурсы (в том числе блоги/сплоги, созданные не для людей) будут удалены.
  3. Короткие комментарии вроде "Спасибо!" или "Интересная статья!", могут быть удалены, если я не знаю автора, поскольку они очень похожи на спам.
  4. Не используйте в качестве имени комментатора названия сайтов, рекламные фразы и т.п. слова, - такие комментарии я тоже удалю. Прошу указывать нормальное имя или ник.
  5. Пожалуйста, не засоряйте ветку высказываниями не по теме статьи или вставкой только смайликов, если есть вопрос - поищите сначала соответствующую статью, если это все равно не помогло, лучше свяжитесь со мной лично.
Поиск по сайту

Случайная статья
Статья “Особняк В.Н.Гадаловой
Новые комментарии
Мобильная версия
Мобильная версия сайта Красное место